Llanes: el PP exige, antes de pactar nada, que se aclare lo gastado desde 1986 en políticas urbanísticas anuladas

No se ha andado con chiquitas el Partido Popular a la hora de responder a la propuesta del equipo de gobierno socialista cara a la redacción del nuevo PGO (noticias relacionadas: propuesta del equipo de gobierno, valoración de Foro Asturias).

El PP aclara que está abierto a ese diálogo que pide el PSOE gobernante entre las fuerzas políticas para sacar adelante dicho documento. Pero ese apoyo no será a ojos cerrados ni a cualquier precio: el Partido Popular quiere que los gobernantes llaniscos dejen bien claro todas las cantidades de dinero que, desde el 1 de Enero de 1986, se han gastado en Normas Subsidiarias y Planes Urbanísticos posteriormente declarados nulos por los altos tribunales.

Ese es uno de los 8 puntos sobre los que el PP llanisco pide aclaraciones (con respecto a la propuesta del equipo de gobierno) para, así, poder seguir hablando. Esta es la nota dada a conocer esta misma noche:

                                COMUNICADO DEL PARTIDO POPULAR

1        – Si “no se consiguieron los acuerdos deseables”, ¿quien se negó? Tal parece que nadie fue el causante de esos desacuerdos.

2        – No es correcto afirmar que “la justicia actuó haciendo ineficaz lo hecho”, sino que declaró lo que la oposición y la opinión pública venía denunciando, y sólo la obcecación de un grupo municipal, solo uno, se sacó adelante.

3        – El “diálogo institucional” es entre instituciones distintas. Es cierto que para este caso se necesita dialogar con el Principado (CUOTA, carreteras, puertos, etc.) y la Administración periférica del Estado (carreteras, ferrocarriles, Confederación Hidrográfica, etc.), pero ahora estamos en la fase del debate político dentro del Ayuntamiento de Llanes, y es cierto que se necesita diálogo. Esta propuesta puede ser un primer paso, pero no es una plataforma válida por lo que luego se dirá.

4         - Se nos propone “un pacto de mínimos y de inicio”, pues bien se acepta el pacto de inicio, pero no se sabe a que se puede referir un “pacto de mínimos”. Tratándose de cubrir un hueco de treinta años y de revisar miles de licencias que pudieran no ser ajustadas a Derecho, no se puede decir alegremente que se acepta un pacto de mínimos sin que previamente se pueda debatir sobre uno o más documentos DETALLADÍSIMOS que puedan dejar lugar a dudas sobre lo que se trata de pactar.

5        – ¿Qué quiere decir “un pacto de máximos”?, ¿alguien nos lo puede explicar? ¿Es que alguien pretende “ir a por todas”, con la que nos ha caído encima? Esta proposición tiene un “aroma” –por decirlo de alguna forma- que no nos hace mucha gracia a nuestro grupo.

6        – Si se pretende encargar la redacción a la Oficina Técnica Municipal, EN PRINCIPIO no nos oponemos, pero tendremos que hacer un seguimiento riguroso y constante de su elaboración.

7        – ¿Quien determinará cuales han de ser “los oportunos refuerzos externos que complementen la especialización necesaria”? ¿Quién señalará “quienes” han de ser esos refuerzos externos?, y ¿quién les pagará? ¿Otra vez se trata de volver a las andadas?

8        – Por esta razón, y con independencia de todo lo expuesto, cualquier pacto que se trate de ofrecer –y reitero que estamos abiertos a ello-ha de pasar NECESARIAMENTE por dar cuenta detallada a este Pleno (indicando fechas, conceptos, importes y perceptores)  de los gastos que desde el 1º de enero de 1986 hasta la actualidad , se hayan abonado por las arcas municipales por los siguientes conceptos:

1. a.      Informes jurídicos.
2. b.      Defensa jurídica.
3. c.       Redacción de NN. SS. y Planes Generales y Especiales.
4. d.      Informes técnicos (Ingenieros, Arquitectos, Economistas, etc).
5. e.      Publicaciones, exposiciones públicas, y copias.

9        – Deseamos que se nos aclaren estos extremos, y poder seguir hablando.